2010年11月アーカイブ

世直し運動は、たとえ地理的には地方や地域で行なわれているにすぎないとしても、それが自覚的であれ無自覚的であれ資本制経済の原理と仕組みに楯突く質をもつものであるなら・・・

それは、ナショナルな意義を有するナショナル運動であるといいえます。

一方、資本主義ベター論に立つ運動は、たとえ地理的には全国規模のひろがりをもっていようと、事実上、資本制経済の原理と仕組みのヴァリエーションをつくり出そうとするにすぎません。

運動の質という点からいえばローカル運動であるにとどまります。

そのような意味でのナショナル運動とローカル運動の違いは端的に「連帯」の質の違いとなって現われます。

協闘としての連帯か、「ゆるやかな」連帯か・・・。

この違いは、自覚的にあるいは無自覚的に、深層レベルでの変革をめざすか表層レベルでの改善をめざすかという違いに照応します。

もっとも、ナショナル運動としての質をもつ連帯とて、運動が持続するかぎりで成立するものですから、高揚しては退潮するという断続性を免れません。

表層・深層という二重の存在様式を克服していわば一重の存在様式をもつのは、何世代も先のことでしょう。

それまでの年月は、協働的連帯の試行期間と経験の蓄積過程としての意義をもつことになります。

「制御」の思想は、「必然性」という言葉を追放するところから始まります。

「法則」重視の思考も同断ですが、政治ずれした人たちの、訳知り顔した「力関係」論もこの際さまたげとなります。

「力関係からして、かくかくしかじかの結果になるのは必然的」云々・・・。

ですが、「結局、日本も非常に合理的な政策立案をしなくてはならない」という、あたりまえの結論になります。

「法則」概念のあいまいさを尻目に、資本制経済がこれまで何をもたらしてきたか・・・

そして現に何をなしつつあるかを、今日ではつぶさに知ることができます。

マルクスの時代には「資本の文明開化作用」の概念は半ば予言の武器でした。

しかし、いまでは文字どおりグローバルな規模で「資本の文明開化作用」の実態と帰結について、そのアルファからオメガまでを、知ろうと思えば知りうるだけの情報量と知識の蓄積があります。

したがって、資本制革命を大なり小なり制御しうる基礎条件は整っています。

それだけではまだ、いわゆる客観的条件が整っていることにはならないでしょう。

しかし、いわゆる主体的条件の整備具合によっては、資本制経済とそれが生み出した資本主義文明の諸局面に対して異議申し立てや軌道修正のアクションを起こすことはできます。

そのような質をもつ世直し運動が、現代文明の見直し運動が、現にあちこちの闘いの場でさまざまなかたちをとって展開されています。

生活者としての、あるいは地域住民としての立場からであれ、場合によっては官僚としての立場ないし行政サイドからであれ・・・

規模の大小を問わず、現状の改良・改善に取り組む運動や施策はすべてそれなりの現実的意義をもつものです。

局面によっては、百の大理論よりも一つの小運動のほうが貴重なこともあるでしょう。

ただし、運動や施策の性格については一言しておかなければなりません。